Wednesday, April 11. 2012
Taken out from this article on Domusweb, we just liked this image of a speculative "mutant glowing weed" that would grow under the permanent light of an overilluminated (green led based) pharmacy sign. A "pharma weed". As the group state "So much light emanates from the new led based crosses, that the environment that surrounds each pharmacy is permanently tinted a deep, vibrant and unnatural green color".
Based in Madrid, the group tries the point with its pop-up installation that "of all the environmental pollution that can be found in the city of Madrid, the most evident is light pollution. This overillumination is evident to the naked eye at a distance of more than 200 kms and produces a glow that can be seen with a medium-size telescope for more than 700 kms."
Via MIT Technology Review
-----
The chip achieves unprecedented accuracy by processing information from many different sensors.
By Christopher Mims
Broadcom has just rolled out a chip for smart phones that promises to indicate location ultra-precisely, possibly within a few centimeters, vertically and horizontally, indoors and out.
The unprecedented accuracy of the Broadcom 4752 chip results from the sheer breadth of sensors from which it can process information. It can receive signals from global navigation satellites, cell-phone towers, and Wi-Fi hot spots, and also input from gyroscopes, accelerometers, step counters, and altimeters.
The variety of location data available to mobile-device makers means that in our increasingly radio-frequency-dense world, location services will continue to become more refined.
In theory, the new chip can even determine what floor of a building you're on, thanks to its ability to integrate information from the atmospheric pressure sensor on many models of Android phones. The company calls abilities like this "ubiquitous navigation," and the idea is that it will enable a new kind of e-commerce predicated on the fact that shopkeepers will know the moment you walk by their front door, or when you are looking at a particular product, and can offer you coupons at that instant.
The integration of new kinds of location data opens up the possibility of navigating indoors, where GPS signals are weak or nonexistent.
Broadcom is already the largest provider of GPS chips to smart-phone makers. Its new integrated circuit relies on sensors that aren't present in every new smart phone, so it won't perform the same in all devices. The new chip, like a number of existing ones, has the ability to triangulate using Wi-Fi hot spots. Broadcom maintains a database of these hot spots for client use, but it says most of its clients maintain their own.
A company that pioneered the construction and maintenance of these kinds of Wi-Fi hot spot databases is SkyHook Wireless. Skyhook CEO Ted Morgan is skeptical that Broadcom can catch up to his company's software-based system allowing for precise indoor location. "Broadcom is just now talking about something we have been doing for seven to eight years, uncovering all the challenges," says Morgan. These include battery management and cataloging a new wave of mobile Wi-Fi hot spots. "Broadcom has never done major deployment," adds Morgan.
Scott Pomerantz, vice president of the GPS division at Broadcom, counters that "the big [mobile] operating systems all have a strategy in place" to create their own Wi-Fi databases. Pomerantz isn't allowed to name names, but one of Broadcom's biggest customers is Apple, which previously used Skyhook for location services in its iPhone but now employs its own, Apple-built location system.
At least one feature of Broadcom's new GPS chip is entirely forward-looking, and integrates data from a source that is not yet commercially deployed: Bluetooth beacons. (Bluetooth is the wireless standard used for short-range communications in devices like wireless keyboards and phone headsets.)
"The use case [for Bluetooth beacons] might be malls," says Pomerantz. "It would be a good investment for a mall to put up a deployment—perhaps put them up every 100 yards, and then unlock the ability for people walking around mall to get very precise couponing information."
"The density of these sensors will give you even finer location," says Charlie Abraham, vice president of engineering at Broadcom. "It could show you where the bananas are within a store—even on which shelf there's a specific brand."
Copyright Technology Review 2012.
Wednesday, April 04. 2012
By fabric | ch
-----
Paranoid Shelter, beta testing, residency at the EPFL-ECAL Lab (late summer and winter 2011)
PARANOID SHELTER
Paranoid Shelter is a recent installation / architectural device that fabric | ch finalized later in 2011 after a 6 months residency at the EPFL-ECAL Lab in Renens (Switzerland). It was realized with the support of Pro Helvetia, the OFC, the City of Lausanne and the State of Vaud. It was initiated and first presented as sketches back in 2008 (!), in the context of a colloquium about surveillance at the Palais de Tokyo in Paris.
Being created in the context of a theatrical collaboration with french writer and essayist Eric Sadin around his books about contemporary surveillance ( Surveillance globale and Globale paranoïa --both published back in 2009--), Paranoid Shelter revisits the old figure/myth of the architectural shelter, articulated by the use of surveillance technologies as building blocks
Doing so, it states that contemporary surveillance is in a “de facto” relation with the old myth of the shelter and that it can be considered as a contemporary way to build it, yet in a total different way, somehow problematic because it usually mixes public and private interests, freedom and penalty or censorship and remains unclear.
Therefore, filled with monitoring technologies and exploring their formal potential (the main formal aspects are “autological”: the materialisation of the cones of vision from the surveillance cameras fixed on a frame that evokes public infrastructure) as well as their functional incidence (a tele-"neo-nomad" condition?), the project also comments about "smartness" as Paranoid Shelter is composed of the same ingredients : active, mediated, monitored or scrutinized, possibly robotized and sometimes "intelligent". Consequently, it points out the links between “smartness” and surveillance that can’t be undervalued (what is the status of the data that are collected? what are the inner natures of codes and softwares that drive the behaviours of the architecture?)
"Smartness" is undoubtedly a coming way to architecture space largely debated in specialized circles. Will this be the work of the architect or the engineer is still to be decided (following the heritage of architectural critic from the 60ies Reyner Banham, we state it should mainly be designed by the architect and implemeted in close relation with the engineer). It is, along with parallel questions about sustainability, digital design & fabrication, code, weather, robotics and possibly "geo-engineering", one of the hot topics within the recent architectural debate that will drive the evolution of the discipline.
As with surveillance, "smartness" will generate data, it will leave "traces" and "tracks". This latter inevitably led to raise the same issues as those related to the privacy (or not) of personal data. The statuses of data, codes and technologies are, in fact, a real issue for society in general and for architecture in particular. To envision the question, just think about a public space monitored by a private company that owns and uses the data for marketing purposes (we all know this already) or a private home where all the data and images are openly released on the networks (next frontier for some hackers). Worse: a state that sells its monitored but non-nominal public information to companies for them to build commercial products. We are confronted to a confusion of gender, at best an hybridization.
Paranoid Shelter articulates and objectifies the idea of surveillance/smartness as one of the main vectors of transformation in our contemporary space: while responding to none of the traditional ways to describe a shelter (Paranoid Shelter doesn't protect you from rain or cold, it doesn't really protect you neither from any physical danger but can maybe anticipate it), while being nearly totally transparent and mostly immaterial, it is nonetheless totally different to stand inside its layered frames and limits than to stand outside them. If an outside does, indeed, still exist. The space is changed and architected by the means of invisible codes, behaviours and is mediated through the channels of technologies and networks.
With Paranoid Shelter, the code is obviously an integral part of the architecture and its status tries to be clear: custom created by the design team (architects and scientists) for the project along with its physical parts, the code is in this case part of the structure and the author’s work. The raw data, generated by the public and that drives the reactivity of the spatial device, are public and fully open to any other public use. It is a shared common space where the infrastructure is made available to the public but doesn’t belong to him, the space and data do.
Paranoid Shelter demonstrates the fact that a piece of code and technology should indeed be considered as architecture, that it transforms the nature of space and our experience of it, like previous technologies did (electricity, artificial lighting, heating, air conditioning, elevators, etc.), but also like walls and windows can do. It suggests new ways of living too, nearly tribal within an equally new, partly immaterial, open and mediated shelter.
Paranoid Shelter can be displayed either as an architectural installation of its own (museum), where its programs let it behave in an autonomous and "intelligent" way, or as a scenographic architecture, on stage (theatre) in the context of collaborations and where it is driven by different programs that are (mostly) remotely controlled.
Paranoid Shelter building blocks are (hardware):
- 3 network (surveillance) cameras, w. night shot functionalities
- 1 network (surveillance) PTZ (Pan Tilt Zoom) camera
- 3 embeded microphones
- 2 libellium wireless network sensors boards
- 3 temperature sensors
- 2 light sensors
- 1 humidity sensor
- 1 pressure sensor
- 1 CO2 level sensor
- 1 O2 level sensor
- 1 pollution sensor
- 1 dust sensor
- 1 dedicated wifi access point ("paranoid hotspot")
- 6 dmx controllable led lights
- 1 lcd led acreen (1920x1080), 2nd optional.
- (optional) 1 beamer 1280x800, 4000lm.
- 1 air conditioned servers' cabinet
- servers, lanboxes
- a set of inox cables
- an overall inox frame
- some books
- some blankets
Paranoid Shelter other building blocks are (custom softwares, codes & data):
- quantity of mouvement & camera tracking
- areas' occupation, heat zones
- moving objects' location
- presence/absence counting / per overall object and surrounding / per sub zones
- normal/abnormal behaviours
- sound patterns recognition, "gunshot tracking"
- noise level
- sound location
- atmosphere monitoring
- normal/abnormal atmosphere
- wifi monitoring ("snooping")
- "intelligent" behaviours, set of rules, scripts and codes
- spatial uses' data
Pictures: Patrick Keller, Nicolas Besson, Alban Van Wassenhove
On stage with Laure Wolf + Gurshad Shaheman (actors). Used as a scenographic space/device, in the context of Eric Sadin's theatrical, Globale Surveillance. CDN (Centre Dramatique National) / ESAM of Caen in France. March 2012.
The theatrical deals with societal, spatial and theoretical questions within a "global surveillance" context (networks, communications, marketing, health, economy, (state) security).
-
Team:
Project: Patrick Keller, Christian Babski, Christophe Guignard, Stéphane Carion, Nicolas Besson, Leticia Carmo
Software development: fabric | ch, Computed·By
Digital fabrication, metal: Metoforme SA
Tuesday, April 03. 2012
Via ArchDaily (images)
-----
A temporary "cloud" in Bahrein by Noura Al Sayeh & Leopold Bianchini.
Monday, April 02. 2012
-----
de Marion Wagner
A l’heure actuelle la demande en énergie croît plus vite que l’offre. Selon l’Agence internationale de l’énergie, à l’horizon 2030 les besoins de la planète seront difficiles à satisfaire, tous types d’énergies confondus. Il faudra beaucoup de créativité pour satisfaire la demande.
Vincent Schachter, directeur de la recherche et du développement pour les énergies nouvelles à Total commence son exposé sur la biologie de synthèse. “C’est important de préciser dans quel cadre nous travaillons”. Ses chercheurs redessinent le vivant. Ils s’échinent à mettre au point des organismes microscopiques, des bactéries, capables de produire de l’énergie.
En combinant ingénierie, chimie, informatique et biologie moléculaire, les scientifiques recréent la vie.
Ambition démiurgique
Aucune avancée scientifique n’a incarné tant de promesses : détourner des bactéries en usines biologiques capables de produire des thérapeutiques contre le cancer, des biocarburants ou des molécules capables de dégrader des substances toxiques.
Dans la salle Lamartine de l’Assemblée nationale ce 15 février, le parterre de spécialistes invités par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifique et techniques (OPECST) est silencieux. L’audition publique intitulée Les enjeux de la biologie de synthèse s’attaque à cette discipline jeune, enjeu déjà stratégique. Geneviève Fioraso, députée de l’Isère, qui l’a organisée, confesse : “J’ai des collègues parlementaires à l’Office qui sont biologistes. Ils me disent qu’ils sont parfois dépassés par ce qui est présenté. Ce sont des questions très complexes d’un point de vue scientifique”.
L’Office, dont la mission est “d’informer le Parlement des conséquences des choix de caractère scientifique et technologique afin, notamment, d’éclairer ses décisions” est composé de parlementaires, députés et sénateurs. Dix-huit élus de chaque assemblée qui représentent proportionnellement l’équilibre politique du Parlement. Assistés d’un conseil scientifique ad hoc ils sont saisis des sujets scientifiques contemporains : la sûreté nucléaire en France, les effets sur la santé des perturbateurs endocriniens, les leçons à tirer de l’éruption du volcan Eyjafjöll…
Marc Delcourt, le PDG de la start-up Global Bioenergies, basée à Evry, prend la parole :
La biologie de synthèse, c’est créer des objets biologiques. Nous nous attachons à transformer le métabolisme de bactéries pour leur faire produire à partir de sucres une molécule jusqu’à maintenant uniquement issue du pétrole, et dont les applications industrielles sont énormes.
Rencontré quelques jours plus tard, Philippe Marlière, le cofondateur de l’entreprise, “s’excuse”. Il donne, lui, une définition “assez philosophique” de la biologie de synthèse : ” Pour moi c’est la discipline qui vise à faire des espèces biologiques, ou tout objet biologique, que la nature n’aurait pas pu faire. Ce n’est pas ‘qu’elle n’a pas fait’, c’est ‘qu’elle n’aurait pas pu faire. Il faut que ce soit notre gamberge qui change ce qui se passe dans le vivant”.
Ce bio-chimiste, formé à l’École Normale Supérieure, assume sans fard une ambition de démiurge, il s’agit de créer la vie de manière synthétique pour supplanter la nature. Il ajoute :
Je ne suis pas naturaliste, je ne fais pas partie des gens qui pensent que la nature est harmonieuse et bonne. Au contraire, la biologie de synthèse pose la nature comme imparfaite et propose de l’améliorer .
Aussi provoquant que cela puisse paraître c’est l’objectif affiché et en partie atteint par la centaine de chercheurs qui s’adonne à la discipline depuis 10 ans en France. Il reprend : “Aussi vaste que soit la diversité des gènes à la surface de la terre, les industriels se sont déjà persuadés que la biodiversité naturelle ne suffira pas à procurer l’ensemble des procédés dont ils auront besoin pour produire de manière plus efficace des médicaments ou des biocarburants. Il va falloir que nous nous retroussions les manches et que nous nous occupions de créer de la bio-diversité radicalement nouvelle, nous-mêmes.”
Biologiste-ingénieur
L’évolution sur terre depuis 3 milliard et demi d’années telle que décrite par Darwin est strictement contingente. La sélection naturelle, écrit le prix Nobel de médecine François Jacob dans Le jeu des possibles “opère à la manière d’un bricoleur qui ne sait pas encore ce qu’il va produire, mais récupère tout ce qui lui tombe sous la main, les objets les plus hétéroclites, bouts de ficelle, morceaux de bois, vieux cartons pouvant éventuellement lui fournir des matériaux […] D’une vieille roue de voiture il fait un ventilateur ; d’une table cassée un parasol. Ce genre d’opération ne diffère guère de ce qu’accomplit l’évolution quand elle produit une aile à partir d’une patte, ou un morceau d’oreille avec un fragment de mâchoire”.
Le hasard de l’évolution naturelle, combiné avec la nécessité de l’adaptation a sculpté un monde “qui n’est qu’un parmi de nombreux possibles. Sa structure actuelle résulte de l’histoire de la terre. Il aurait très bien pu être différent. Il aurait même pu ne pas exister du tout”. Philippe Marlière ajoute, laconique : “A posteriori on a toujours l’impression que les choses n’auraient pas pu être autrement, mais c’est faux, le monde aurait très bien pu exister sans Beethoven”.
Cliquer ici pour voir la vidéo.
Comprendre que l’évolution n’a ni but, ni projet. Et la science est sur le point de pouvoir mettre un terme au bricolage inopérant de l’évolution. Le biologiste, ici, est aussi ingénieur. A partir d’un cahier des charges il définit la structure d’un organisme pour lui faire produire la molécule dont il a besoin. Si la biologie de synthèse en est à ses balbutiements, elle est aussi une révolution culturelle.
Il s’agit désormais de créer de nouvelles espèces dont l’existence même est tournée vers les besoins de l’humanité. “La limite à ne pas toucher pour moi c’est la nature humaine. Je suis un opposant acharné au transhumanisme“, met tout de suite en garde le généticien.
A, T, G, C
Depuis que Francis Crick, James Watson et Rosalind Franklin ont identifié l’existence de l’ADN, l’acide désoxyribonucléique, en 1953, une succession de découvertes ont permis de modifier cet l’alphabet du vivant.
On sait désormais lire, répliquer, mais surtout créer un génome et ses gènes, soit en remplaçant certaines de ses parties, soit en le synthétisant entièrement d’après un modèle informatique. Les gènes, quatre bases azotées, A, T, G et C qui se succèdent le long de chacun des deux brins d’ADN pour former la fameuse double hélice, illustre représentation du vivant. Quatre molécules chimiques qui codent la vie : A, pour adénine, T pour thymine, G pour guanine, et C pour cytosine. Leur agencement détermine l’activité du gène, la ou les protéines pour lesquelles il code, qu’il crée. Les protéines, ensuite, déterminent l’action des cellules au sein des organismes vivants : produire des cheveux blonds, des globules blancs, ou des bio-carburants.
On peut à l’heure actuelle, en quelques clics, acheter sur Internet une base azotée pour 30 cents. Un gène de taille moyenne, chez la bactérie, coûte entre 300 et 500 €, il est livré aux laboratoires dans de petits tubes en plastique translucide. Là il est intégré à un génome qui va générer de nouvelles protéines, en adéquation avec les besoins de l’industrie et de l’environnement.
L’être humain est devenu ingénieur du vivant, il peut transformer de simples êtres unicellulaires, levures ou bactéries en de petites usines qu’il contrôle. C’est le bio-entrepreneur américain Craig Venter qui sort la discipline des laboratoires en annonçant en juin 2010 avoir crée Mycoplasma mycoides, une bactérie totalement artificielle “fabriquée à partir de quatre bouteilles de produits chimiques dans un synthétiseur chimique, d’après des informations stockées dans un ordinateur”.
Si la création a été saluée par ses pairs et les médias, certains s’attachent toutefois à souligner que sa Mycoplasma mycoides n’a pas été crée ex nihilo, puisque le génome modifié a été inséré dans l’enveloppe d’une bactérie naturelle. Mais la manipulation est une grande première.
Tour de Babel génétique
Philippe Marlière a posé devant lui un petit cahier, format A5, où après avoir laissé dériver son regard il prend quelques notes. “Il y a longtemps qu’on essaye de changer le vivant en profondeur. Moi c’est l’aspect chimique du truc qui m’intéresse : où faut-il aller piocher dans la table de Mandeleiev pour faire des organismes vivants ? Jusqu’où sont-ils déformables ? Jusqu’à quel point peut-on les lancer dans des mondes parallèles sur terre ?”. Il jette un coup d’œil à son Schweppes :
Prenez l’exemple de l’eau lourde. C’est une molécule d’eau qui se comporte pratiquement comme de l’eau, et on peut forcer des organismes vivants à y vivre et évoluer. Or il n’y a d’eau lourde nulle part dans l’univers, il n’y a que les humains qui savent la concentrer. On peut créer un microcosme complètement artificiel et être sûr que l’évolution qui a lieu là-dedans n’a pas eu lieu dans l’univers. C’est l’évolution dans des conditions qui n’auraient pas pu se dérouler sur terre, c’est intéressant. La biologie de synthèse est une forme radicale d’alter-mondialisme, elle consiste à dire que d’autres vies sont vraiment possibles, en les changeant de fond en comble.
Ce n’est pas une provocation feinte, ce n’est même pas une provocation. L’homme a à cœur d’être bien compris. Il s’agit de venir à bout de l’évolution darwinienne, pathétiquement coincée à un stade qui n’assure plus les besoins en énergie des 10 milliards d’humains à venir. Il faut pour ça réécrire la vie, son code. Innover dans l’alphabet de quatre lettres, A, C, G et T. Créer une nouvelle biodiversité. Condition sine qua non : ces mondes, le nôtre, le naturel, et le nouveau, l’artificiel, devraient cohabiter sans pouvoir jamais échanger d’informations. Il appelle ça la tour de Babel génétique, où les croisements entre espèces seraient impossibles.
“Les écologistes exagèrent souvent, mais ils mettent en garde contre les risques de dissémination génétique et ils ont raison. Les croisements entre espèces vont très loin. J’ai lu récemment que le chat et le serval sont inter-féconds”. Il estime de la main la hauteur du serval, un félin tacheté, proche du guépard, qui vit en Afrique. Un mètre de haut environ.
Par ailleurs il fallait être superstitieux pour imaginer que le pollen des OGM n’allait pas se disséminer. Le pollen sert à la dissémination génétique ! D’où notre projet, il s’agit de faire apparaître des lignées vivantes pour lesquelles la probabilité de transmettre de l’information génétique est nulle.
Le concept tient en une phrase :
“The farther, the safer : plus la vie artificielle est éloignée de celle que nous connaissons, plus les risques d’échanges génétiques entre espèces diminuent. C’est là qu’il y a le plus de brevets et d’hégémonie technologique à prendre.”
Il s’agit de modifier notre alphabet de 4 lettres, A, C, G et T, pour créer un nouvel ADN, le XNA, clé de la “xénobiologie”:
X pour Xeno, étranger, et biologie. Le sens de cet alphabet ne serait pas lisible par les organismes vivants, c’est ça le monde qu’on veut faire. C’est comme lancer un Spoutnik, c’est difficile. Mais comme disait Kennedy, ‘On ne va pas sur la lune parce que c’est facile, on y va parce que c’est difficile.’
Cliquer ici pour voir la vidéo.
|